Ai-je raté une information? (les points)

Je viens de remarquer que dans les cartouches d'identification des "posteurs" de messages (à droite du message, donc...........suis-je clair????) figurait pour chacun d'entre nous un nombre de points.
A quoi correspond-il? y a-t-il quelque chose à gagner? L'un d'entre vous avait-il remarqué ce qui me semble être une nouveauté? ou ai-je raté quelque chose?

François Bérard a écrit:Je viens de remarquer que dans les cartouches d'identification des "posteurs" de messages (à droite du message, donc...........suis-je clair????) figurait pour chacun d'entre nous un nombre de points.
A quoi correspond-il? y a-t-il quelque chose à gagner? L'un d'entre vous avait-il remarqué ce qui me semble être une nouveauté? ou ai-je raté quelque chose?

... VU aussi ces derniers jours et je m'apprêtais à adresser un mot dans le même sens que celui de François mais ne trouvais pas 'bien' les mots ...
Il est vrai que l'on est tous 'sensibles' à ce vocable, à mon avis trop français de 'points' et évoquant plus souvent une limitation qu'un encouragement : permis à points, 'je t'enlève des points parce que ... gniagniani, gniagniana', 'je t'en rajoute parce que ...', 'on ne peut vous faire un taux préférentiel à votre demande de prêt parce que vous n'avez pas assez de points ...' Ect, ect ...
Une explication 'à point nommé' et 'juste à point' est donc nécessaire. Un point, c'est tout.

Pour ma part, je ne sais point ce que c'est. Il faudra demander en haut lieu...

Pierre ?

Cher François, si vous avez raté une info, sachez que vous n'êtes pas le seul, car je viens de découvrir cette mention de "points"... Ce que ça signifie, je n'en sais rien.
En revanche, je dois être un mauvais élève, car j'ai peu de points par rapport à beaucoup d'entre nous. Il est vrai, et il doit y avoir un lien, que ma contribution à ce forum est nettement moins fournie que celle de beaucoup. Ceci doit explique cela!!

Hé, hé, hé...

Je vous mettrai bientôt les points sur les "i"!

Une idée concernant les fameux points: ne serait-ce pas le nombre de réponses directes suscitées par nos messages, et donc un baromètre de l'intérêt de ceux-ci?
Je suis peut-être à 100000 lieues de la bonne réponse mais celle-ci m'a paru plausible.
Alors, Chef, j'ai gagné?

NON!! Ce n'était pas ça, puisque en écrivant mon dernier message, j'ai gagné un point...

Paul a écrit:Une idée concernant les fameux points: ne serait-ce pas le nombre de réponses directes suscitées par nos messages, et donc un baromètre de l'intérêt de ceux-ci?
Je suis peut-être à 100000 lieues de la bonne réponse mais celle-ci m'a paru plausible.
Alors, Chef, j'ai gagné?

Alors, voyons, Paul est inscrit depuis mars 2008, il a écrit 298 messages et totalisé 55 points... Pour ma part j'en suis à 66 points avec 199 message depuis octobre 2008 (mais j'ai bien sûr mon bonus de vice-consul !)... Nom d'un chien, la bleusaille Archange me mange la soupe sur la tête avec ses 201 points pour 193 messages depuis janvier dernier !

Nous en sommes à une équation à combien d'inconnues ?




AYB

A propos du savant Cosinus, voici un lien qui permet la lacture en ligne de l'oeuvre de Christophe (Le Sapeur Camember, le Savant Cosinus, La Famille Fenouillard)

http://aulas.pierre.free.fr/chr_cos_int.html

Après une petite modification afin de rendre un vibrant hommage aux Grands Anciens du forum, voici le détail du calcul:
- +1 point par jour depuis l'inscription;
- +1 point par réponse postée;
- +3 points par sujet initié.

Un gadget en somme!

Et en parlant de somme, je me rends compte que les rangs n'ont pas beaucoup bougés!

Les promotions sont pour bientôt!

Cher administrateur, oh je regrette que vous soyiez esquinté les méninges pour nous classer... les points et les promos, je ne suis certainement pas le seul à m'en ficher... surtout depuis que j'ai compris qu'on ne pouvait pas être chevalier. On passe assez vite de "sans grade" à "officier", mais officier, bof... chevalier, au moins... ça évoque le cheval. Voilà.

Oh là là là là là là....................................................................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quelle imagination délirante fertile, mon cher Pierre..
Néanmoins êtes-vous sûr de votre algorithme de calcul?
si vous attribuez 1 point par réponse postée ou sujet initié, on a forcément plus de points que de messages, isn't it?
Or vous, Pierre, avez moins de points que de messages: comment se fait-ce? Un accès de modestie?

Sauf votre respect, cher GTM, votre mode de calcul me semble fort opaque.
En effet, j'ai procédé à la vérification de votre formule en tenant compte des données jours d'ancienneté/nombre de messages/sujets créés x 3 et voilà ce que ça donnerait pour moi :
521 (eh oui déjà) + 709 (ce que je peux être bavarde) + (29 x 3) = 1317 !
Or je ne totalise "que" 740 points. Il y a donc 577 points perdus dans le labyrinthe magellanesque.
Puis, afin de vérifier à nouveau, j'ai étudié le cas de Loutre. Ce n'est pas par favoritisme mais tout simplement parce qu'il est moins bavard et plus récent, d'où des calculs plus simples :
270 + 63 + (3 x 3) = 342
Or voilà que ce pauvre Vianney est lésé de 35 points.
DONC deux hypothèses :
1) l'algorithme est erroné
2) le calculateur du forum dysfonctionne
3) en fait il y a une troisième hypothèse, c'est que Pierre a omis de nous préciser une 4ème donnée, qui est un coefficient de pénalité.

Ayant consulté de Grand Satrape du Collège de Pataphysique, voici la formule qui semble adéquate :
jours d'ancienneté + nombre de messages + (nombre de sujets créés x 3) - (nombre de messages à caractère irrévérencieux à l'encontre du GTM x 8,13) - (nombre de messages ineptes laissés à la libre appréciation du GTM, divisé par le pourcentage d'utilisation de smilies par message) = approximativement le nombre de points, avec une marge d'erreur de 7,59 %
ça semble coller

Maintenant, savoir si tout ceci est bien utile... il me semblait que l'inutile était une valeur patagonne. Toutefois, au lieu de points comme sur le permis ou sur les cartes de fidélité, ne pourrait-on choisir comme unité les verres de pisco ou de chicha ? Voilà qui pourrait motiver.

En prime, puisque j'ai rendu visite au Collège de Pataphysique (vous avez remarqué que ça commence comme Patagonie), leur déclaration de principes :

Faut-il prendre la ’Pataphysique au sérieux?

À un moment ou l’autre de sa vie, même s’il n’en a pas conscience ou s’il ne se les formule pas clairement, le vrai pataphysicien est confronté dans le plus intime de son être avec les deux propositions suivantes :

Proposition A

Le vrai pataphysicien ne prend rien au sérieux, sauf la ’Pataphysique ... qui consiste à ne rien prendre au sérieux.

Proposition B

La ’Pataphysique consistant à ne rien prendre au sérieux, le vrai pataphysicien ne peut rien prendre au sérieux, même pas la ’Pataphysique.

[...]
Le vrai pataphysicien ne doit pas se prendre soi-même au sérieux. Elle le met ainsi à l’abri d’une tentation à laquelle cèdent tant, hélas, de ses contemporains !

Publication du Centre de Recherches Périphériscopiques, Oleyres, 1984.

J'ai gagné 1 point.

Clémence a écrit:J'ai gagné un point.

Ca mérite plus qu'1 point: il faut rajouter un paramètre à l'algorithme grandtimonieresque..!

Personne n'a pensé à prendre en compte le nombre de connexion et l'âge du capitaine ?

Hé bééé!!!

Le moins que l'on puisse dire c'est que l'effet papillon semble bel et bien exister!

Commençons par rendre à César ce qui... (air connu):
- le système de points est une "fonctionnalité" de l'hébergeur que l'on peut ensuite paramétrer selon l'importance que l'on souhaite donner à l'ancienneté (date d'inscription), à la réactivité (réponses aux sujets) et à l'activité (sujets initiés). Je concède que cette fonctionnalité est un peu "bidon" - j'ai parlé )à son endroit de gadget - et il aurait sans dote été plus utile que meilleurforum.com propose de maintenir en rouge les messages non lus tant que ces dernier ne le sont pas - n'est-ce pas Clémence - mais bon...

En ce qui concerne la justesse du calcul:
- j'avoue ne pas l'avoir vérifiée! Je suis de ceux qui font spontanément confiance! Je vais y jeter un regard plus attentif...

En ce qui concerne l'utilité de ce système:
- tout comme les rangs ils ne faut pas y voir grand chose d'autre qu'une information rendant compte de l'activité au sens large des membres du forum.
Un gadgetr aussi inutile que notre royaume est virtuel et nos titres factices (mais j'ai l'impression de m'expliquer face à ce kpp de pacotille!).
A ce propos, Cher Jean-baptiste, sachez que je n'ai fait que reprendre les Rangs et les Ordres évoqués par OAdT lui-même. Il est vrai qu'il aurait pu - étant donnée sa destination - penser aux chevaux et donc aux chevaliers...
Je peux l'enlever, comme je peux enlever le nombre de messages ou encore les rangs...
Je peux aussi ne pas prévoir de code de couleur afin de distinguer les membres, les PTG de Coeur, les Sujets PTG ou encore les Vice-Consuls...
Après tout...

Mais c'est fou comme un sujet aussi anodin génère de messages et donc de points!